【手机中国 软件】近年来，互联网企业为争夺入口和流量频现不正当竞争纠纷，争议领域逐渐向移动互联网延伸。2016年12月，安智市场以华为手机安全提示构成不正当竞争为由在海淀法院提起了诉讼，要求华为赔礼道歉并赔偿50万元。
根据安智起诉状，用户在通过浏览器下载安智市场APP及部分游戏APP时，华为手机操作系统会弹出“该应用未经华为应用市场检测，请谨慎安装”提示，用户选择“我已充分了解风险，继续安装”后，会弹出安全提示“该应用未经华为市场安全检测，请谨慎安装。继续安装或使用可能造成设备损坏或数据丢失。”
测试发现，用户在提示界面点击继续按钮后可以正常安装应用，用户不主动点击官方推荐按钮的情况下，华为手机操作系统也不会主动推荐相关程序。华为的安全提示行为恐难称之为不正当竞争，但安智起诉的醉翁之意也不在酒。
调查数据显示，手机厂商应用商店市场份额增长迅速，也因此成为了第三方应用商店重点狙击的对象。荷兰数据研究机构NEWZOO数据显示，截至2016年10月，腾讯、360和百度三家依然占据安卓应用商店近60%的市场份额，但小米、华为、OPPO、vivo手机厂商正在迎头赶上。
通过数据可以看到，与2015年9月相比，第三方应用商店市场份额已从82%下降至70.23%，而手机厂商应用商店市场份额从30%上升至42.24%（注：存在同时安装，数据相加超过100%）。从市场占有率和活跃用户增长速度来看，华为应用市场和小米应用商店均稳居手机厂商应用商店前两位，因此第三方应用商店受到了威胁。实际上，2016年12月安智诉华为案之外，2016年3月360同样以安装软件时弹出安全提示构成不正当竞争为由对小米提起了不正当竞争诉讼。
而从安全性出发，安卓应用商店并不能做到十全十美。第三方应用商店之所以对 “安全提示”如此敏感，部分是因为安全性触及到了安卓平台的软肋。
据国家互联网应急中心统计，99.6%的移动互联网恶意程序通过安卓应用商店传播。由于国内应用市场下载渠道分散，且各渠道审核标准高低不同，造成应用市场仍是手机病毒传播的最主要渠道，占比达到20%。此外，第三方应用市场普遍存在应用重新打包和修改权限的问题，同时因为第三方应用商店审核不严助长了恶意软件的传播。
相比而言，手机厂商则围绕用户安全构建了生态系统。部分手机厂商选择了自主设定并执行更为严格的安全审核标准，从应用入口开始建立基于操作系统的安全生态，华为是其中最典型的代表。根据华为发布的报告，华为应用市场采用了“技术保障+人员保证+端云协同能力保障+资金保障”四重安全体系，从开发者认证-应用提交-审核-上架等各个环节逐层把关，杜绝恶意应用。
2016年上半年，华为应用市场审核了超过200000款应用，其中90000多款未通过安全审核，应用审核通过率仅为55%，审核标准之严可见一斑。可以说，鱼龙混杂的第三方应用商店增加了用户和手机操作系统的风险，华为在用户安装未经检测证明安全可信的第三方应用商店时，给予必要的安全提示，然而这一做法却遭到了第三方应用商店的抵制。
手机厂商和第三方应用商店的分歧并非简单的入口之争，而是代表了两种不同的理念：一方面是手机厂商建立行业标准和统一用户体验的努力，另一方面是第三方应用商店要求不受限制野蛮生长的权利。真正的问题在于，如何在二者之间划定适当边界？
实际上，第三方应用商店和手机厂商的竞争并非发生在同一个层面。对第三方应用商店提供者而言，掌握流量就掌握了一切；而提供智能终端和操作系统的手机厂商，则需要对整个品牌和生态负责。
如果我们认为手机厂商不能对用户安全放任自流，那么就不能要求手机厂商在用户安装可能增加安全风险的应用时只能袖手旁观。手机厂商作为智能终端的生产者、操作系统的开发者，在承担更大风险的同时，应当享有管理风险的权利，只要行使这种权利没有侵犯他人的合法权益、限制用户的自由选择权或影响正常的市场竞争秩序。
安智诉华为只是个案，又不是简单的个案，案件的走向关乎移动互联网领域的行业规则，北京法院曾经创造过一系列极富见地的裁判规则，这一次让我们拭目以待。
版权所有，未经许可不得转载
加入收藏
