技术宅：ISO Cell和光学防抖实战对垒

晒美食

　　下面两张样张中，搭载ISO Cell机型的色彩表现偏暖，支持光学防抖机型则呈现了偏冷的色调，不过这并不是绝对的，结合我们在日常生活中的观察，很多分别采用ISO Cell和光学防抖技术不同机型，所表现出来的成像风格并非一致，这和手机厂商间调教有关，不同厂商、不同机型之间拥有不同的调教风格，所以不能够一概而论，这和机型有关，而和ISO Cell和光学防抖技术无关。

ISO Cell

光学防抖

　　当然，这组样张很好地表现了两种极端的发色倾向，也正好就是手上两台评测机日常的成像风格（仅指室内环境）。虽然两台样机都无法准确还原当时的现场环境光，分别偏向了两种极端，但是喜欢晒美食的伙伴们反而觉得这种照片更适合用于社交分享。

ISO Cell

光学防抖

　　微距方面，在这个场景中，F2.2和F1.8光圈表达出来的虚化效果区别不大，发色倾向依然一个偏暖，一个偏冷。回到现场光线的实际表现上，两台样机都配备了“专业模式”，通过调整参数，最终还原了如下图所示的环境光线：

荧光灯白平衡

　　现场环境采用的是荧光灯管，开启“荧光灯白平衡”模式之后，发现取景框中呈现了最为接近现场光线的画面。

ISO Cell（荧光灯白平衡）

　　如果将上面这张准确还原现场光线的照片发布到社交软件上，我相信没有多少人会点赞的，这也是如今手机的ISP自动将照片调整为适合观赏的样子，而不是最准确还原现场光的样子的原因。读者朋友应该更愿意分享下面这张画面偏暖而且白平衡不准确的照片上网，也不愿意推上面那张准确还原现场光线的照片。

ISO Cell（自动白平衡）

　　我们再次PK一下微距的样张，F2.2和F1.8区别终于表现出来，ISO Cell机型这边不仅出现了虚化不明显问题，连最近对焦距离也比较远（仅限这个场景，其它场景还行），晒美食时候这是大忌。

ISO Cell

　　相反，光学防抖机型凭借F1.8大光圈成功完成了焦外虚化的处理，同时最近对焦距离还算OK。题外话，手机镜头光圈大小一般来说是不能够随时调整的，这也是相比数码相机落后的地方，所以手机厂商应该在出厂之前就将恒定光圈镜头值决定好，尽量挑选大一点光圈值，这对手机的应用场景比较有利，晒美食、晒幸福、晒夜景，以及文艺青年拍拍花草树木等场景，大光圈镜头更合适，F2.2镜头还是偏小，不知道是不是ISO Cell自身的缺陷所限，还是三星没有心思再在ISO Cell上下苦功，所以就投闲置散，爱理不理，最终让很多配备了ISO Cell传感器机型，镜头光圈值都不大。

光学防抖

　　接着我们看看皮蛋瘦肉粥旁边的扁豆焖面。ISO Cell和光学防抖机型在这个场景下表现又如何？

ISO Cell

　　自动白平衡下，两者的表现都维持了上一个环节的发色倾向，ISO Cell机型继续偏暖，光学防抖机型继续偏冷。

ISO Cell

光学防抖

　　这一次，偏冷的光学防抖机型暴露出严重的问题，环境光被还原成青色的样子，让很多白色的区域都蒙上了一层青色滤镜一样。

ISO Cell（荧光灯白平衡）

　　我们继续调整ISO Cell机型的白平衡，之后发现ISO Cell机型的发色倾向并不适合社交分享（类似上一个场景），虽然准确还原了环境光线，但是食物却偏黄了。

ISO Cell

光学防抖

　　近距离捕捉食物，ISO Cell和光学防抖机型表现和上一场景类似。从上文多张样张对比可以看出，在室内光线比较充足的环境中，ISO Cell和光学防抖机型的曝光控制都不错，只是发色倾向的不同而已，翻看其中一组样张的照片EXIF信息，如下图所示，右边采用光学防抖机型快门时间相对长一点，但是区别不会太大，而ISO值两台机型都压得比较低，只有100。

EXIF参数对比

其实晒美食只是前戏，重点还是下面夜景部分。

版权所有，未经许可不得转载