之前不少读者看完骁龙600系列处理器间对比评测之后，纷纷留言想看联发科和Qualcomm家族的处理器性能对比评测，今天我们就借处理器核心数目这个话题，好好对比一下两家厂商的多核处理器。我们挑选了三款性能相近和核心数目相仿的处理器，分别为联发科的MT6752以及Qualcomm的骁龙650和骁龙808，我们先看看理论参数部分。
MT6752/MT6753 VS 骁龙650 VS 骁龙808
从上面表格可以看到这三款64位处理器在核心数目上，MT6752相比骁龙650和骁龙808多了两颗核心，正如Intel和AMD之间“核战争”，AMD不少核心数目比Intel还要多的处理器，性能上有时候反而不及Intel，因为在PC领域，处理器核心数目并不是决定一台电脑性能的唯一指标，还和其它硬件有关。即使只是单纯讨论处理器性能，核心数目也必须配合架构和制程同步升级才能够发挥最佳能效比，不然Intel也不用一直坚持着Tick-Tock定律。
回到上面三款智能机处理器上，骁龙650和骁龙808虽然在核心数目上不及MT6752，但是骁龙808的工艺制程已经提高到20nm，而骁龙650和骁龙808的其中两颗核心分别采用了性能更强的Cortex-A72和Cortex-A57架构，所以鹿死谁手还真不好说。而且这也只是CPU部分区别，GPU、ISP等模块也会影响到处理器综合表现，所以我们并不能够单纯通过参数看出三款处理器究竟哪一款更加强，也就有了我们今天这份对比评测报告。
补充说明一下，骁龙650和骁龙808相比定位更高的骁龙652和骁龙810都进行了部分参数的调整，在上面表格中已用红色底色标注，而MT6753相比MT6752在视频编码和解码方面的能力反而是削弱了的，也用红色底色标注出来了。
参数部分聊完，接下来我们就看看实际跑分和各种应用场景中，三颗处理器在性能上的表现情况。
跑分
我们选择了三款专门衡量处理器平台综合性能的软件，两款针对GPU性能的软件，以及一款测试网页浏览体验的专项软件对三款处理器进行考验。搭载MT6752手机采用了Funtouch OS，而搭载骁龙650和骁龙808两台样机则采用了MIUI，三台样机屏幕都是1080P分辨率。
安兔兔评测
MT6752 VS 骁龙650 VS 骁龙808
安兔兔评测方面，我们能够看到MT6752综合性能表现和骁龙808类似，而骁龙650明显和它们俩不在一个档次，是28nm功劳？不是。是6核心功劳？也不是。其实是Cortex-A72架构的高能效比造就了骁龙650，在沿用28nm制程情况下，依然能够战胜采用更先进制程的骁龙808。Qualcomm将两颗大核心的Cortex-A72更换掉Cortex-A57架构无疑是明智选择，带来了性能上提升同时，也避免了台积电20nm流水线产能不足的问题。从子选项的得分来看，骁龙650和骁龙808在GPU方面的领先优势明显，相比MT6752不足7000的分数，前两者在这个选项的得分分别是其3倍和1.8倍。接着我们看看另一款跑分软件的表现。
鲁大师
MT6752
骁龙650 VS 骁龙808
鲁大师和安兔兔得出的结论有时候会不一样，撇除主观因素，主要还是和它们两种跑分软件的测试侧重点不同有关，这在以前的文章中也有提及过。鲁大师一共有三项基本测试：性能评测、体验评测和HTML5评测。在性能评测环节中，MT6752的跑分超过了骁龙650，这和安兔兔评测获得的结论不同。我们重点看看它们之间在CPU和GPU方面的得分差距。
MT6752 VS 骁龙650 VS 骁龙808
骁龙650相比MT6572的GPU理论上应该更加强，这一点在鲁大师和安兔兔的得分明细中看到了一致结果。而鲁大师的CPU子选项分数却获得了和安兔兔不一样的结论，一直以来鲁大师对多核心和多线程的权重都设得比较高，这也是这几代新版本安兔兔重点弱化的地方，毕竟应用多核心的日常场景其实并不算多。正因为鲁大师的计分方式存在缺陷，骁龙650相比MT6752在鲁大师的CPU子选项成绩相差将近10000分。
相比之下，鲁大师这种计算方式其实并不科学，虽然8核心比6核心多了两颗核心，但是MT6752所有核心都是Cortex-A53这种更注重节能的小核心，骁龙650六颗核心之中有两颗采用了Cortex-A72这种能效比更高的大核心，在以前文章中我们也讨论过大核心和小核心在实际应用场景中的区别，有些事情能够用大核心在短时间内运算完毕，其实没有必要让8颗低功耗核心火力全开，长时间运行来换取看上去好像更低的功耗，后者实质上是否节省了总能耗还不一定，浪费时间和工作效率低才是关键。举个最简单的例子，Intel的PC处理器横向对比，同一代架构和制程的双核Core i5相比相同核心的Core i3，在运算某些任务时候也会出现前者的功耗反而比后者更加低，让Core i3失去了低功耗的优势。
让我们算一笔简单的账，假设在完成相同任务前提下，Core i5每分钟消耗2W能源，完成任务仅需要运行2分钟，最终只消耗了4W能源。更低能耗的Core i3每分钟仅消耗1W能源，但是由于运算能力同时也下降了，需要运行6分钟才能够完成这项任务，最终消耗了6W能源。相比之下，在这种场景中，Core i5相比Core i3反而更加节能。类似的实际场景其实并不少，解压缩包就是纯粹考验CPU运算能力最常见的测试场景。习惯了Core i5那种解压速度之后，突然换用Core i3的设备进行解压缩，随着解压文件增多，你会发现Core i3相比Core i5那种效率降低越发明显，时间就是金钱。而骁龙650和MT6752其实就是类似Core i5和Core i3的关系。
鲁大师最近几次版本调整其实也开始向安兔兔学习，弱化对多核心和多线程的考量权重，只不过从上面例子可以看出鲁大师还需要进一步优化计算方式。MT6752多核心运算能力并没有强大到抛离骁龙650一万多分的地步。相比之下，体验评测和HTML5评测更具参考意义。正如上面截图所得，MT6752和骁龙808在这两项得分十分相近，骁龙650则明显优于前面两者。
鲁大师的体验评测和HTML5评测其实更贴近我们日常生活中的一些使用场景，所以用户在选购手机的时候可以将这些更强调用户体验的跑分项目作为选购准则，能够一定程度上避免购买了一款高分低能的机器。
PCMARK
提到用户体验，PCMARK这款软件就是代表，通过模拟日常生活中，我们在浏览图片、编辑文档、快进快退观看视频等实际应用场景，从而获得一个和用户体验密切相关的分数。
MT6752 VS 骁龙650 VS 骁龙808
MT6752 VS 骁龙650 VS 骁龙808
如上图所示，骁龙650相比MT6752在这方面的跑分更高，骁龙808不敌MT6752。从上面三个跑分软件结果可以否定了一般消费者最容易产生的两个惯性思维，制程更先进的处理器跑分一定更高，三款处理器中，骁龙808制程最先进，但是实际表现并不惊艳。第二个误区就是核心数目越多，处理器跑分越高，6核心的骁龙650在上面多个场景中表现相比8核心的MT6752更胜一筹。当然，同为6核心的骁龙808也并不是所有跑分子项目都比MT6752要弱，Adreno 418 GPU的表现还是可圈可点的。接下来我们重点看看三款处理器在GPU方面的跑分成绩。
3DMark
MT6752 VS 骁龙650
如上图所示，MT6752相比骁龙650在三种测试模式下全面落败，一直以来，MTK的CPU性能其实还好，有时候也能够在性能上带给我们不少惊喜，但是GPU方面搭配一直都十分鸡肋。当年的跑分神器MT6595，今天讨论的MT6752，以及Helio X10这三颗联发科的代表作，主要都是输在GPU分数上，也就是游戏上面的表现不及Qualcomm同级别处理器所搭载的Adreno GPU。
MT6595和Helio X10都采用了Imagination公司的PowerVR G6200，虽然游戏的兼容性不错，毕竟iPhone的GPU也是来自这家公司，但是PowerVR G6200的定位偏向入门级别，经典的例子就是MT6752上面采用的ARM Mali-T760 MP2性能相比前者还要优秀。换句话说，联发科在自家旗舰级别处理器中采用了入门级别GPU，在中端级别处理器则采用了性能更佳的GPU。这种错位搭配一直以来都被不少粉丝吐槽，真心搞不懂联发科为什么要采用这种反人类的SoC组合方案。如果将GPU方面的性能提高，估计MT6595和Helio X10两款旗舰处理器的表现将会更加出色。
骁龙650 VS 骁龙808
骁龙650和骁龙808相比，内置Adreno 510相比Adreno 418差距并不大，实际游戏表现也能够体现这一点。我们在骁龙808样机上也顺便测试了一下3DMark最新的几种测试模式，发现分数上并不高，基本上都是三位数。说明3DMark也开始为新一轮GPU的性能大战准备了更加严苛的测试场景，未来我们审核指标也会陆续更换成这几个新的测试模式，跟上跑分软件厂商的步伐。毕竟ICE STROM三种测试模式已经沿用了几年，很多硬件设备的跑分都出现了一种或者两种模式达到极限值的分数，硬件厂商也需要新的磨练。
GFXBench
MT6752 VS 骁龙650 VS 骁龙808
GFXBench相比3DMark的考验相对更加严峻，在3DMark上三种模式的大部分场景中，三款处理器的GPU都能够为我们带来24 fps以上的帧率，而且个别场景还出现了接近60 fps的好成绩。GFXBench则没那么客气，完全不留颜面给三款GPU，MT6752的Mali-T760 MP2所有测试场景的平均帧率都没有达到20 fps。分别基于ES 3.1和ES 3.0两个曼哈顿场景分数上，三款处理器的GPU表现都没有超过10 fps。
细心的读者应该会发现，GFXBench的曼哈顿场景其实类似3DMark最新引入的Sling Shot Using场景，都是为了充分压榨最新旗舰处理器的GPU潜能。更激进的是，GFXBench已经有全新的Car Chase场景等着各位硬件厂商挑战，不怕被打击的话尽管跑一下这个变态的场景。
回到三款处理器的GPU表现上，Adreno 510和Adreno 418分数相仿，相比Mali-T760 MP2领先不少。再一次印证了上文我们讨论过的现象，联发科SoC相比Qualcomm平台同级别的SoC，最大的劣势并不是CPU而是GPU。
Vellamo
MT6752 VS 骁龙650 VS 骁龙808
Vellamo偏向考核处理器运行那些使用HTML5编码的浏览器性能表现，以及运行时候的稳定性。我们换了两台不同型号的MT6752样机，运行了多次浏览器测试项目，最终都无法顺利完成测试。而骁龙650相比骁龙808在这个项目上跑分继续保持领先优势。金属和多核两个项目我们不作为重点，各位读者自行看一下就好。
有趣的是，安兔兔、鲁大师以及Vellamo对多核心的考核准则其实都不一致，在鲁大师我们看到8核心的MT6752获得更高的评价，而在Vellamo上，骁龙650的6核心表现出更加强的多核心运算能力。
版权所有，未经许可不得转载
加入收藏
上市时间：2023.09
